看一些C++项目时，发现有些函数传递的参数类型是const char*，我在想，为什么一个C++项目要用char*指针，用string会不会更好？

这篇文章就简单分析一下，函数参数使用string还是const char*，哪个更合适？

两种方式的函数声明如下：

void func(const char* s);void func(const std::string& s);

当源是string时：

void funcstr(const std::string& s) { std::cout << s="">void funcchar(const char* s) { std::cout << s="">int main() {    std::string s("fdsfds");    funcstr(s);    funcchar(s.c_str());    return 0;}

两种方式没啥区别，都能满足需求，性能也差不多。

然而，当源是"xxxx"这种普通字符串时：

void funcstr(const std::string& s) { std::cout << s="">void funcchar(const char* s) { std::cout << s="">int main() {    funcstr("dsdd");    funcchar("dddd");    return 0;}

可以分析出来，当传递的是"xxxx"这种串时，string方式会自动创建出个临时对象，临时对象的构造和析构会降低性能。

再一个，string（basic_string）是个封装类，它占用的空间肯定比const char*更大，这块我后续详细介绍一下string的源码分析吧。

然后总结一下：

const char*相比于string的优点：

• 适配性更好，C语言和C++都适用

• 效率更高，当传递的是"xxxx"这种串时，string方式会自动创建出个临时对象，临时对象的创建和销毁也是比较耗费性能的

• 还是效率，string占用的空间比const char*更大

说了一大堆const char*的优点，那使用string究竟有没有优点呢？

我总结了string相比于const char*的两个优点：

• 方便，不需要关心是否释放相关内存，不需要担心内存泄漏问题

• 有些string是const char*不能替代的，比如一个string中间有'\0'，使用const char*作为参数传递过去会被截断的，也就不符合需求

大家怎么看？