凡亿教育-苏苏
凡事用心,一起进步
打开APP
公司名片
凡亿专栏 | 嵌入式 C 语言知识点,掩码结构体
嵌入式 C 语言知识点,掩码结构体

我是老温,一名热爱学习的嵌入式工程师
关注我,一起变得更加优秀!前面的一系列技术文章,我们都曾多次充分说明了,在设计业务逻辑复杂的嵌入式软件时,最好以面向对象作为基本的设计思想,对各个功能模块尽可能地做好封装与解耦。关于嵌入式 C 语言面向对象设计的文章,可以点击以下链接进行回顾:

基于状态机和面向对象的思想,设计一个通用的按键检测模块。

基于面向对象和简单工厂模式,设计一个通用的 LED 显示模块。

嵌入式 C 语言面向对象编程 --- 总结



面向对象是一种基本的设计思想,与所采用的编程语言基本无关(如果非要杠汇编和二进制,那就是你对),一个反面的例子就是,很多人在初学C  的时候,即便C  里面集成了很多面向对象设计的语法糖,但初学者依然会很容易把“类”当作结构体使用。
面向对象的基本出发点是:把“数据属性”与“数据属性的处理方法”都封装在一起。而我们在使用 C 语言进行嵌入式功能模块设计的时候,因为C语言并不具备C  语言的语法糖,所以通常都会使用结构体的方式来模拟类的设计。



因此,我们在使用OOC(Object-Oriented C Programming with ANSI -C)技术的时候,通常都会面临以下问题:
“嗯,我们可以使用结构体来模拟类,把所有数据变量和函数指针都放在结构体里面进行封装,并且把这个结构体放在接口头文件里面,那么问题来了,结构体里面的成员都是public的(语法层面可以直接使用),但某些数据变量却是private属性(不允许被模块外部直接调用)”
那么,应该如何解决这个问题呢?



在我以往编写的 C 语言面向对象文章里面,示例代码的接口头文件,通常都伴随着这个“直接且尖锐”的问题,而通过编码和模块引用规范这一系列的“君子协定”,往往只能起到“防君子而不能防小人”的作用。



直到最近,我看了傻孩子大佬(公众号:裸机思维)的一系列文章才知道,原来C语言里面有一种技法,掩码结构体(Masked Structure),可以为结构体里面的private属性变量盖上一层蒙版,模块使用者即使看到了结构体的私有数据变量,也不能对其进行外部直接访问调用。



在通用的单片机按键检测模块这篇文章里面,对于模块的接口头文件 key_module.h,里面两个最主要的结构体,key_t和key_manager_t,其内部大量暴露了模块的私有参数变量,如下图所示。



1b0e95d2c8963bc70d989974d62778.jpg

模块使用者如果想通过某些简单直接粗暴的方式,去修改模块的各个属性参数,是一件轻而易举(技术上也是合情合理)的事情,因为根据接口头文件的最小信息公开原则,放在头文件的信息内容,难道不是公开且供大家放心使用的么?~



(此刻,作者我,无言以对。。。)



鉴于key_module.h接口头文件显现出来的设计不足,我们可以使用掩码结构体对其进行改进,例如,对于原来的key_t结构体,我们可以把私有不公开的成员,放在struct __key里面,然后 key_t 结构体则改进成如下图所示的方式。



8b7b2df27bcd134f57885840a6baeb.jpg

然而,这种改进并未能在真正意义上掩盖住私有成员(struct __key的信息依然表露无遗),因此,我们参考“真刀真枪模块化(2.5)--君子协定”这篇文章,可以通过宏定义技法,把私有成员结构体的信息,真正隐藏起来,如下图所示。



6bb5d8112e041ddba6bc31cdc98306.jpg

使用以上宏定义,那么我们可以继续对struct __key结构体作出进一步的改进,把结构体的声明和成员定义,都交给了预编译宏进行处理,具体代码如下图所示。



2658d95bc1f5c299940cd9ae71a70d.jpg

当我们需要提取结构体成员进行使用的时候,可以使用CLASS_INTERNAL宏,该宏展开后是一种强制类型转换,目的是可以通过已知类型的结构体变量,来显式调用结构体成员,使用方式如下图所示。



cd7f6aaae4ae6a3acf5e8cf4f98ce7.jpg

以上,就是使用掩码结构体技法对单片机按键模块的简单改进(以上截图多数为伪代码,提供一种思路),在实际的工程项目里面,推荐直接使用PLOOC,这个开源项目已经很完美地为C语言面向对象开发提供了必要的OOPC模板。


声明:本文内容及配图由入驻作者撰写或者入驻合作网站授权转载。文章观点仅代表作者本人,不代表凡亿课堂立场。文章及其配图仅供工程师学习之用,如有内容图片侵权或者其他问题,请联系本站作侵删。
相关阅读
进入分区查看更多精彩内容>
精彩评论

暂无评论